## 🇦🇷 Justicia En San Isidro, el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona continuará este martes con los alegatos de las defensas del psicólogo Carlos Díaz y la psiquiatra Agustina Cosachov, acusados por el supuesto homicidio simple con dolo eventual. Fuentes vinculadas a la investigación informaron que Diego Olmedo, representante de Díaz, será el primero en presentar sus conclusiones ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.° 7. Luego expondrá Vadim Mischanchuk, abogado de Cosachov.
En relación con Díaz, Félix Linfante, abogado de Jana, y Pablo Jurado, asesor jurídico de las hermanas de Maradona, solicitaron que sea absuelto por el beneficio de la duda. Ese pedido generó enojo en Dalma y Gianinna. En cambio, los fiscales Cosme Iribarren y Patricio Ferrari reclamaron para el psicólogo cinco años de prisión, al considerarlo responsable de homicidio culposo.
Fernando Burlando pidió una pena similar, mientras que Mario Baudry, representante de Dieguito Fernando, solicitó 12 años de cárcel para Díaz por homicidio simple con dolo eventual. Para Cosachov, los representantes del Ministerio Público Fiscal pidieron ocho años de prisión. Ramírez, en representación de Diego Junior, reclamó diez años; Baudry, 14; Burlando, diez; Linfante, ocho; y Jurado, ocho.
Se espera que Olmedo sostenga que la intervención de Díaz no tuvo incidencia en la muerte. Según esa postura, durante la autopsia los peritos no detectaron drogas de abuso ni alcohol. Mischanchuk, por su parte, defenderá el plan farmacológico que la psiquiatra indicó a Maradona.
El miércoles será el turno de Francisco Oneto, defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, y de Nicolás D'Albora, abogado de Nancy Edith Forlini, jefa de Cuidados Domiciliarios de Swiss Medical. El jueves concluirán los alegatos de las defensas del enfermero Ricardo Omar Almirón y del coordinador de Enfermería, Mariano Perroni. Hasta el momento, el único absuelto es el médico clínico Pedro Di Spagna.
De todos modos, los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón deberán formalizar su inocencia al dictar la resolución.
