## 🇦🇷 Reclamos de consumo y responsabilidades empresariales La Justicia de Río Negro condenó a Autotransportes Andesmar S.A. a indemnizar a un pasajero por trato indigno e incluir una suma en concepto de daño punitivo. El caso se añade a otros antecedentes relacionados con viajes, pasajes y equipaje, y volvió a poner el foco en las obligaciones de las empresas de transporte frente a sus usuarios. La sentencia del Juzgado de Paz de Sierra Grande, difundida en septiembre de 2025, reconstruyó un viaje que comenzó con una hora de demora en Cipolletti.
Al mediodía, el micro quedó detenido a 15 kilómetros de Chimpay por falta de combustible. Según el fallo, los pasajeros pasaron varias horas sin agua ni comunicación, hasta que otra unidad retomó el recorrido cerca de las 22. Ya de madrugada, el colectivo pasó de largo por el parador donde el pasajero debía descender.
El hombre reclamó y, de acuerdo con lo establecido en la resolución, fue insultado y obligado a bajar en medio de la ruta, sin su valija. También recibió amenazas de un chofer que no estaba de servicio. Andesmar negó los hechos ante las oficinas de Defensa del Consumidor de San Antonio Oeste y Sierra Grande y ofreció una compensación que el pasajero rechazó.
La mediación no llegó a un acuerdo. La jueza consideró acreditada la existencia de una relación de consumo y ordenó a la empresa pagar 1.400.000 pesos por daño directo, 200.000 por daño extrapatrimonial y otros 200.000 por daño punitivo, además de los intereses correspondientes. Otro antecedente se registró en San Antonio Oeste, donde la Justicia de Paz condenó solidariamente a Andesmar y a Tramat S.A. a indemnizar a una pasajera que no pudo volver a su ciudad.
La mujer había comprado un pasaje de regreso cuya fecha era anterior a la del viaje de ida, debido a un error al emitir el boleto, y por ese motivo no pudo embarcar para regresar a su domicilio. En ese caso, el fallo atribuyó responsabilidad compartida a ambas firmas y ordenó el pago de una reparación económica. La resolución se suma a los reclamos vinculados con la prestación del servicio y la emisión de pasajes, aunque la información disponible no precisa el monto de la indemnización.
También en Salta hubo actuaciones administrativas. En 2017, la Secretaría de Defensa del Consumidor labró un acta de constatación en la terminal local después de que varios pasajeros no pudieran embarcar hacia Iquique por un conflicto gremial. Frente a las quejas, la empresa se comprometió a reponer el servicio y a devolver el dinero o emitir pasajes abiertos para las personas afectadas.
En otro expediente salteño, una denunciante reclamó por el extravío de un bolso. La conciliación concluyó con un pago de 3.689 pesos que la pasajera aceptó, lo que permitió cerrar el reclamo sin que el caso avanzara a juicio. La difusión del antecedente judicial coincidió con la atención pública sobre la participación de Andesmar en la explotación del ascenso al mirador del Obelisco.
La empresa integra, junto con la constructora Da Fre Obras Civiles, la unión transitoria a cargo de esa actividad, adjudicada por el gobierno de Jorge Macri en agosto de 2025. El canon inicial establecido fue de 26,1 millones de pesos mensuales, un contrato que volvió a poner bajo observación la trayectoria y las responsabilidades de las compañías que forman parte del consorcio.
